Thursday, May 10, 2007

Spiderman 3


Después de ver la película dos veces. De haber leído muchas opiniones sobre ella siendo la mayoría negativas. De intentar conciliar mi decepción con mi sentido innato de querer defender a uno de mis personajes de ficción preferidos. Después de que Spiderman 3 sea ya un éxito sin precedentes habiendo recaudado sólo en tres días lo que ha costado entre producción y publicidad. Después de todo esto tengo más o menos las cosas claras y puedo pronunciarme sobre ella.

Cuando Sam Raimi dirigió Spiderman en el cine fui participe de las virtudes y de los defectos de la película. Las virtudes superaban los defectos porque la esencia del personaje del que yo había leído tanto en cómics estaba presente en la pantalla. El deseo de ver aquella película me había acompañado desde la secundaria. Durante años todo habían sido rumores y peleas entre productoras por adquirir los derechos. Al final todo acabo cayendo en las mejores manos: en las de Sam Raimi. Él había disfrutado como nadie con el personaje con aquellas etapas de Stan Lee dibujadas por Steve Dikto o John Romitta Sr. Eso se notaba con perfecta claridad en la pantalla.

Ese es el Spiderman, bajo el prisma particular de Sam Raimi, que eclosionaría totalmente en Spiderman 2 que es, sin duda, una de las mejores películas de superhéroes de todos los tiempos y de las más originales si cabe. Una película que sabe combinar las dos facetas del personaje y reflejarlo a la perfección en su gran virtud y su maldición. Los guiños a los fans estaban presentes en la saga casi de una manera natural nada ostentosa donde todo tenía su lugar.

Y entonces llega la tercera parte de la saga, con la que todos estábamos entusiasmados, de la que he tenido más datos que de las dos anteriores y eso, a día de hoy, sé que fue un error. Spiderman 3 se presenta como una película más oscura, con lo cual uno piensa que también madura, pero eso es un error. La oscuridad de Spiderman 3 viene sólo determinada por un conjunto de medidas estéticas: la fotografía de la película, totalmente equivocada, la banda sonora que no llega a estar a la altura de la labor de Danny Elfman, o la transformación emo-gótica de Peter Parker.

La primera parte de la película sigue bastante en la línea de las películas anteriores pero las escenas románticas o de personajes en general no parecen tener la calidez ni la emotividad de las anteriores películas. La felicidad de Peter Parker es demasiado gris y anodina y el primer contacto con Mary Jane nos hace renegar de ella y de sus dotes para el musical. En esta primera parte de la película destaca la génesis del Hombre de Arena. Sam Raimi no es Tim Burton pero sabe muy bien como hacer interesante a un villano y como contar con coherencia y emotividad sus motivaciones. La posterior génesis de Venom sólo viene a ratificar eso mismo.

Pero en esta primera parte uno ya se da cuenta de un problema que arrastra la película que no viene a ser otra cosa que un exceso de desnarrativa por culpa de todas las cosas que se han de contar lo cual desemboca en un montaje bastante apresurado donde se evidencian huecos que no dudamos cerraran una futura versión extendida sobre todo, si es cierto, sobre esa media hora de película que se quedo en el trastero.

En Spiderman 2 había una genial escena en la cual, después de que Peter Parker renuncie a sus poderes, se nos muestran una serie de escenas a ritmo de Raindrops Keep Falling On My Head de lo más hilarante y divertida. Aquí en el ecuador de la película se intenta hacer un homenaje a ese momento que si bien al principio puede ser divertido cuando desemboca en escenas posteriores que nos demuestran el talento del nuevo Peter Parker para el baile se advierten absurdas.

A partir de aquí tenemos un último cuarto de película bastante desencantador donde se recurren a escenas fáciles, sobreexceso de efectos especiales cuyo montaje es caótico y no luce a la misma altura del enfrentamiento con Octopus en el tren de Spiderman 3. Se ha hablado mucho de que Venom esta desaprovechado y puede que sea cierto pero todos sabíamos desde un principio que sería así y, sinceramente, es un villano que da para poco más. En los cómics sus apariciones, por muy impactantes que sean, apenas resisten dos números y menos una saga de ocho números. Además en las película se adivina el aprecio que siente Sam Raimi por otro tipo de villanos más clásicos, de primera horneada, como El Hombre de Arena.

Spiderman 3 no es la mejor de la saga pero tampoco es un bodrio aunque en algunos momentos se pueda hacer incluso pesada o lenta. Lo que esta claro que esta película es un punto a parte, sobre todo si se avecinan cambios de dirección y reparto, y si se quiere continuar con la saga, cueste lo cueste y caiga quién caiga, se tendrán que replantear algunas cosas y no sólo los millones recaudados. Si esto no se tiene en cuenta asistiremos sin más a la misma caida que en su momento protagonizaron franquicias como Batma o Superman y que hoy han empezado de nuevo a remontar gracias, paradójicamente, a la oleada de adaptaciones Marvel que pueblan los cines los últimos años: la mayoría con suerte pero con poca calidad y, dentro de estas, contadas franquicias que han mostrado hasta sus terceras partes un buen hacer como X-men o Spiderman.

Así que como diría el Peter Parker malo “Vale”.


Puntuación: 6/10

5 comments:

carafang said...

Pues tengo pensado ir a verla este fin de semana... pese a la abrumadora cantidad de críticas negativas que ya he escuchado...

Ya contaré mi opinión en cuanto la haya visto, un saludete!

PD: Qué haria yo sin internet en la aburricademia? xD

Kirye said...

Parece que te lo has replanteado un poco más desde la opinión que te leí en el flog. Sinceramente, para hacer una crítica más o menos consistente, sé que debería verla otra vez; ya que ahora sólo tengo el regustillo de la primera impresión.

Los fallos que yo vi:
No reconozco a Peter Parker, casi me parece más al señorito Parquad de 1602: un muchacho joven y empanado, un pringado que no se entera de nada y se limita a sonreir; y encima no es ni gracioso. Del Parker malo ni me pronuncio...
Con Harry casi tres cuartos de lo mismo, ¿iba drogado o qué?, y del fotógrafo-venom que no me acuerdo como se llama pues más de lo mismo.
Las chicas aún aún se salvan... más Gwen (que tiene la excusa de que la de los cómics es tonta, no se le nota mucho) que María Juana. Y sigo pensando que no hay quien se crea la relación entre Peter y MJ. Feeling 0 patatero.
Monyaje rarísimo, es verdad; y eso que yo en estas cosas no suelo fijarme.
Un montón de momentos sin sentido: Gwen a punto de caerse de un 50º piso, y su "novio" tan tranquilo echándole fotos; Spiderman máscara en mano delante de miles de personas o abrochándose la camisa en medio de la calle 8con el traje debajo)... Y he dicho que del Peter malo ni me pronuncio. (Bonito homenaje a La Máscara de Jim Carrey, sí señor).

Espero que si hay 4º (y demás) sea de aquí a algo de tiempo, con más ojos en hacer una buena película que en hacer una película cara y récord en ventas.

6/10... me parece bien.

Flabistanon said...

Aunque estoy de acuerdo con la mayria hay cosas que citas como errores que no lo son. Eddie Brick no es el novio de Gwen Stacy en ningún momento. Eso es lo que dice él simplemente pero la misma Gwen lo desmiente en la película cuando dice que sólo ha tomado un café con él. Lo que pasa es que en la personalidad obsesiva de Eddie Brock él ya la ve como su novia y siente que Peter se la ha robado. Y lo de Spiderman sin máscara delante de miles de personas tampoco es así, esta encima de un pedazo de rascacielos, como se ve cuando salta, así que desde abajo es imposible siquiera apreciar que alli hay alguien menos aún verle la cara aunque Sam Raimi ya lo desenmascarará en Spiderman 2 en la escena del tren. Estas cosas se aprecian mejor por segunda vez porque de primeras se te pueden pasar. Aunque lo del novio ya te lo dije en la sala pero ya no te acuerdas xdd

Kirye said...

Me acuerdo, listo; y me di cuenta viendo la peli, por eso he entrecomillado "novio". Que por mucho que no lo sean de verdad, si él lo piensa o, por lo menos, a él le gusta la chica, no es normal que se quede tan pancho XD

Sobre lo de la máscara, recuerdo que me lo dijo Dann en el cine, a lo que yo contesté "eso es porque va a saltar y no saben que está ahí", y justo al momento Gwen gritó "Spidermaaaaaan" señalando hacia ahí arriba (oséase, que sabía dónde estaba) y yo le dije a Dann "retiro lo dicho". Que aunque en el momento en que salta la llevara puesta, eso no quita que es muy irresponsable por su parte tenerla en la mano (que se supone que es el superhéroe que guarda con más celo su identidad al menos hasta SPOILER).

carafang said...

Ya he visto la película... voy a ver si puedo dar una critica algo consistente (aunque solo he visto la peli 1 vez, y no en plan busca-fallos).

El peor momento: Eddie Brock con su "novia" a punto de caer del rascacielos. Se supone que el tio ese esta colgado por esa chica... así que no veo nada normal que se quede tan pancho diciéndole a su padre "Estoy saliendo con su hija", y mirando la escena con cara de: "Que guay! A ver si se cae!". No se, yo en su lugar estaría sacando espumarajos por la boca, o haciendo algo mas útil que presentarme a su padre xD.

Otra cosa mala: Tobey Maguire en general... no me ha gustado su actuación. Al principio se pasa de sonrisitas empanado, supongo que el director lo hace para que se note mas el cambio de personalidad que sufre...
Aunque prefiero el Parker exageradamente empanado que el Parker... malo?
No, eso no es ser malo, es ser gilipollas. Yo imaginaba que el Parker malo seria un tipo violento y agresivo, no un tipo que INTENTA parecer un chulopollas (digo intenta por que a mi me dio un poco de vergüenza ajena cuando va chuleando por la calle con su estilo semi-emo). Eso sí, se marca un baile al puro estilo The Mask.

Los malos: No voy a revelar spoilers, así que lo diré figurativamente... Se nota que el Sr. Raimi le tiene cariño a Mr. Sandman, le dedica muchísimo más tiempo de película a él que al propio Venom, es más, Venom me parece un personaje llano. Lastima de la escena final estilo Teletubbies entre Sandman y Spidy.

Y el otro detallazo que me mosqueo... bueno no es un fallo de película, sé perfectamente que se trata de una estampita comercial, pero... ese primer plano de Spidy con la bandera americana ondeando detrás... que patriotas son los americanos xD (otra vez me estoy yendo por las ramas...)
Bueno, todo eso y el nulo humor inteligente que hay. No sé... en parte es una película medio infantil, pero los tediosos diálogos la hacen aburrida para ese publico. Tiene partes de peli infantil y otras de película para adultos.
En fin, Spiderman 2, sigue siendo la mejor de la saga, al menos para mí.

Faltara ver si hay Spiderman 4, pero con el follón de Peter Jackson con New Line, y la posible dirección de Raimi en El Hobbit parece que no podremos hacernos muchas ilusiones.

PD: Nunca he seguido en serio los cómics de Spiderman, así que no conozco la historia "real" del personaje, ergo me he abstenido de comentar cosas de las que no tengo conocimiento (como Duende Heineken Jr).

Fua! Como me enrollo!!! Si has leído todo esto, gracias!